=--PostPatentní úřad--=
Tady si debatujte o návrzích z Patentního úřadu a rozebírejte si je...
| Vyhledávání: | |
|
<< 84 >> |
| 19:05:56 11. února 2015 | ||
|
Vossy: Nemyslím si, že by to bylo reálné, aby se tu takových 20 lidí po sobě našlo. Na DA není zase tak velká komunita. Uvedu zase já příklad a to třeba u knihovny, kde nikdy (alespoň já na to nenarazil) není 20 po sobě jdoucích prvních hodnocení totožných. Navíc, i kdyby se tu těch 20 tupých objevilo a hádanka by byla poprvé přehodnocena, hodnotila by se zase podruhé dokud by nebyla akorát. Až by bylo 20 akorát, pak by teprve bylo hodnocení uzavřeno.
Jinak zpětnou vazbu bych také bral (také jsem ji navrhl), ale to se zamítlo. Harriete: Kolísání je v obou případech, ale v tomto druhém, je to kolísání dočasné, protože dokud hádanka nenasbírá dříve 20 akorát, než 20 nadhodnocená, nebo podhodnocená, tak je v hodnotitelském oběhu pořád dál. Až bude mít oněch 20 akorát, pak se teprve hodnocení uzavře (jak píšu výše). Nevím, jak u ostatních, ale zatím se mi nestalo, abych 5 hádanek po sobě měl jednoduchých. Každopádně v tomhle případě tu trhlina skutečně je. Co by z toho daný člověk měl, kdyby hádanku poškozoval? To by mě taky zajímalo. Ale jsou tady tací, kteří jednu dobu neustále danému uživateli dávali - , načež se muselo odkrýt, kdo za tím stojí. Do té doby se také počítalo s tím, že všichni se budou chovat objektivně, a proto jejich hodnocení +/- nebude prozrazeno a nebylo tomu tak. Bohužel. Nápad se samozřejmě nemusí zamlouvat každému a pokud si většina bude myslet, že je to prostě blbost, tak mu dá dostatek - a hotovo. ;-) _____________________________________ Počet 20 byl zvolen pouze jako příklad pro snazší pochopení. Počet může být klidně jiný. Myslím si ale, že by mohl být přibližně stejný. |
|
| 18:50:34 11. února 2015 | ||
|
To není žádné ošetření (a kdyby bylo, stejné se samozřejmě dá aplikovat na jakékoliv hodnocení).
Ono systém, který staví na názoru vybrané "většiny" a odchylky ignoruje či dokonce eliminuje, není zrovna cestou k objektivitě. Ale jestli má účetl být čistě jen proto, že "rejpalové" se zabanují/zablokují", na to není potřeba žádná speciální funkcionalita (stejně by někdo musel explicitně určovat, kdo že je ten záškodník, že?). A Vossyho příklad je také dost trefný. EDIT: A nejde jen o prioritu/neprioritu. Nechtěl jsem hned napsat, že ten návrh je nesmyslný, použil jsem jemnější obrat, ale omlouvám se za to, že nejasně. |
|
18:42:15 11. února 2015
|
||
|
Paul: A teď příklad. Co když prvních dvacet lidí co dostane triviální hádanku bude (omlouvám se za to slovo) tupých, Tu triviální hádanku sice uhodnou ale přijde jim těžká a tak dají že je podhodnocená. tím se tak hádanka nadhodnotí uzavře a už se nebude měnit? (EDIT: Buď jsem poprvé blbě četl nebo si také editoval protože teď už to v příspěvku vidím . Ale Co když po těch 20 tuponech po kterých by se zvýšila by přišlo dalších 20 tupounůa nebo lidí kterým by to bylo fuk a to akorát tam dali a tím se hádanka pro ostatní uzavřela? Tím by se zkreslilo expování o dost více než když teď s tím může Yavanna šíbovat podle úspěšnosti. Ta je podle mě přesnější než to co si myslí uživatelé)
Mně přijde logočtější tohle plovoucí uhodnul/neuhodnul kdy se počtem lidí zpřesňují výsledky. Jak jsem pochopil stejnou hádanku nemůžeš dostat dvakrát, takže zkreslení výsledku tím, že jeden člověk je započítán dvakrát, kdy jednou už jí znal, nehrozí. Navíc v tom co jsem navrhoval já nešlo ani tak o vyhodnocování expů ale o zpětnou vazbu pro autory hádanek. |
|
| 18:40:33 11. února 2015 | ||
|
Tak nevím, ale vidím tam to kolísání v obou případech. Navíc se mi moc nelíbí, že by se někomu mělo "zarazit" hodnocení. Nebyla by to už něj velká , pardon za výraz, buzerace? Vždyť se klidně může stát, že někdo dostane 5 hádanek za sebou, které se mu budou zdát lehké a proto se mu může zdát i ohodnocení "přehodnocené. Občas se to stane, že pokaždé přijdu, přečtu, napíšu odpověď a odejdu. Pak se zase stane, že několik hádanek neuhodnu. Prostě to je o náhodě.
Jinak celou tu dobu přemýšlím, co by z toho kdo měl, kdyby záměrně poškozoval hodnocení hádanek? Podle mě to nedává moc smysl. Něco jiného by bylo, kdyby dopředu každý věděl jméno autora. To by byla jiná, to by se mohlo stát, že z nějakého osobního důvodu chce někoho poškodit. I když... poškodil by autora nebo hádanku?  
|
|
18:36:24 11. února 2015
|
||
|
Guner: To už můžeš dneska, díky záložkám (jestli to funguje na zámky netuším, ale na fóra k dílu to fungovat bude určitě). Ale neni to zrovna nejlepší řešení, řekl bych, pokud máš víc jak tři, čtyři věci v knihovně. :D | |
| 18:33:22 11. února 2015 | ||
|
Guner: No třeba, to zní jako celkem dobrý nápad. (chudáci lidi, co mají v knihovně dvacet básniček) | |
|
18:31:00 11. února 2015
|
||
|
|
Není to prakticky stejné, protože tady by to bylo ošetřené. Např. pokud by daný jedinec dal pěti hádankám po sobě přehodnocené, ačkoliv průměrná hodnocena u tří by byla akorát a dalších dvou podhodnocené, tak by se záměrně ukázalo, že ten daný člověk hodnotí takhle ne proto, že by hádanky byly opravdu přehodnocené, ale proto, že k tomu má vlastní osobní důvod, který se nezakládá na skutečné hodnotě hádanky.
Pokud by se za chodu tihle jedinci, kteří hodnotí záměrně neustále stejně a zkreslují tak výsledek, eliminovali (zabránil se jim přístup k hodnocení), pak by hodnocení zůstalo aktuální na základě toho, jakou hodnotu hádanka skutečně má. U "uhádl x neuhádl" jsem to snad jasně vysvětlil. Ten problém stejný není, protože staví na % mínění uživatelů, ne na % uhádnutí. Uhádnutí, či neuhádnutí se můžou měnit pořád. Pokud přibudou uhádnuté hádanky, sníží se expová hladina, pokud ubudou, zvýší se. Pořád to bude kolísat sem a tam a k výsledku se to nedobere. U tohoto hodnocení by jejich hodnota nekolísala. Po určitém počtu hodnotitelů (třeba 20) by se hádanka přehodnotila. Pokud by se přehodnotila špatně, opětovně by se přehodnotila. Její hodnota by zůstala trvalá až tehdy, pokud by nasbírala dostatečný počet akorát, její hodnota by se uzavřela a byla by trvale stejná. V tom se to liší. Že u uhádnuté x neuhádnuté se to mění, ale tady by se to s daným počtem akorát uzavřelo (pak už by se hlasovat u dané hádanky nemohlo). Ale uznávám, že prioritní tohle být nemusí. Jsou tu samozřejmě podstatnější věci. |
|
| 17:59:28 11. února 2015 | ||
|
|
K Paulovu návrhu:
Předně bych rád poopravil, že v minulosti se neshodlo, právě naopak, proběhla kolem toho vcelku velká debata s nejasným závěrem. K poslednímu odstavci - je to prakticky stejný "problém", jaký byl zmíněn u hodnocení hádanek, avšak tady to najednou nevadí. Celkově: tohle už je fakt zbytečnost, jestli má cenu něco ohledně zpětné vazby dělat, pak už v plné výši a nevybrat z toho zrovna tu nejnesmyslnější část, kterou je fakt mnohem snažší řídit ručně (zas tolik těch stížností na nad/podhodnocenost hádanky není). |
|
| 12:29:26 11. února 2015 | ||
|
Jenom, aby si Chrisstopher případně nepostěžoval, že na něj nikdo nereagoval. (Nebo jsem si asi v té záplavě příspěvků nevšiml.)
Koncept dobrý, jen by byli dobré kosmetické úpravy, jako je "Není (aktivní)", je to poměrně matoucí, možná by se to dalo formulovat lépe. A druhou je ta historie účtu, kdy by bylo lepší jít od nejnovějšího k nejstaršímu. |
|
| 07:13:58 11. února 2015 | ||
|
Tolpen: niečo ako, žeby si si mohol svoje diela dať do postranného panelu obdobne ako sú teraz questy? | |
[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]
[31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40]
[41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50]
[51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60]
[61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70]
[71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80]
[81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90]
[91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100]
[101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]
[111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120]
[121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130]
[131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140]
[141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150]
[151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160]
[161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170]
[171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180]
[181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190]
[191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200]
[201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210]
[211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220]
[221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230]
[231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240]
[241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250]
[251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260]
[261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270]
[271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280]
[281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290]
[291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300]
[301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310]
[311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320]
[321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330]
[331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340]
[341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350]
[351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360]
[361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370]
[371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380]
[381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390]
[391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400]
[401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410]
[411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420]
[421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430]
[431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440]
[441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450]
[451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460]
[461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470]
[471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480]
[481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490]
[491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500]
[501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510]
[511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520]
[521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530]
[531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540]
[541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550]
[551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560]
[561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570]
[571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580]
[581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590]
[591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600]
[601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610]
[611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620]
[621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630]
[631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640]
[641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650]
[651] [652] [653] [654] [655]
DrD je registrovaný produkt firmy Altar. Copyright © 2005-2024 DarkAge Team
Přepnout na mobilní verzi webu.