Juker: popsáno dole u os Řád vs Chaos a Dobro vs Zlo, co jsou základní prvky daných věcí a podle nich (a pouze nich) se to hodnotí. Jako příklad odcituji zlo:
"Zlo je zbytečné způsobování utrpení (krutost), přístup "účel světí prostředky", sebestřednost, lakota, nadřazenost."
Je doufám vidět, že to nebere v potaz právo, smýšlení národa či profese apod., tedy věci na které odkazoval Kolaps.
začnu věřit v nadpřirozeno. měla jsem předzvěst, že se mi zpráva délky nadměrné smaže a v poslední chvíli jsem použila spásné ctrl+a a následně ctrl+c ...neuhodnete co následovalo! O uživatelce, která dokonce byla v tu chvíli online mi to napsalo že neexistuje(o překlep nešlo, odepisovala jsem formou automatické odpovědi) a díky mému zásahu jsem text sic zmatený, ale můj zachránila.
Inu zázrak, jdu si obtisknout obličej do prosádrovaného zvlhčeného prostěradla a zaslat onen cár látky do Turína...
Kolaps: díky za názor, alespoň vím co tam zdůraznit, protože v mém systému je naprosto ukradené, co si o dotyčném myslí jeho či cizí strana a přesvědčení to neovlivňuje. Reálně třeba je chaoticky neutrální, používají se prostě jen a pouze klíče tam zmíněné (čeho chce dosáhnout a co reálně činí). Přesvědčení je mechanismus pro základní konflikt světa a kouzla na něj navázané, a otevřeně tam přiznávám že je jen jeden z mnoha možných, ale nikoliv v rámci světa (tam je jeden jediný výklad), ale v rámci stylu hry. A opět je to další prvek k zmínění - to že postava je zmateně zlá nic neznamená, nedá se za to zatknout či ěnco podobného. Jen některá magie to odhalí a je na inteligenci uživatele, jak s informací naloží (pokud dostaneš do ruky výkaz fungování firmy, ještě to neznamená, že firmu chápeš a dokážeš jí řídit).
Sniper:
Klasifikace je to zajímavá, ale rozhodně není originální.
Stejně definované skupiny jsou například v AD&D 3 (např:. Planescape), včetně onoho přechodu z jedné skupiny do druhé v závislosti na činech postavy.
Dále tvrdíš, že hodnotíš postavu podle důsledků jejích činů. Ale ty jsou VELMI závislé na pohledu ostatních a etice/morálce společnosti.
Válečný stratég je jednou stranou konfliktu chápán jako národní hrdina, zachránce tisíců životů a vzor dobra, zatímco druhá ho chápe jako ztělesnění zla a utrpení.
V komunitě vyvrhelů a zlodějů, kde jediným právem je právo silnějšího, bude čestně jednající člověk braný jako špatný.
Jediným objektivním měřítekm je pak tvá vlastní etika a morálka a už jsme zpátky u "kolik pohledů, tolik klasifikací".
Sniper: Ale má to logiku, DrD ji nemá. A mnoho názorů (ba možná i více) je proti DrD systému:)
Kdybych mel hlasovat, tak je mi jasny co bych volil:) ale chapu ze DrD system ma koreny a dost ovci v zavesu:)
Khargarwargonsu: jako oficiální bych to rozhodně nedal, je to například u poloviny postav přesně opačně než udává DrD a ne každý toto od přesvědčení chce. Taktéž je to v opozici k mnoha názorům co jsem zde viděl, které berou přesvědčení jako věc myšlenek či kultury.
Rohi: To by klidně mohl být zákoné dobro, nebo neutrální dobro. Ale moc si toho o něm nenapsal.
Příroda a chaos (podle mě) má znamenat způsob jednání, né to kde žiješ.
EDIT: V rámci toho co řekl Sniper, otázka jestli se řádu vyhýbá, a nebo žije podle nějakého soukromého řádu naprosto přísně, jako třeba poustevníci...
Rohi: pokud je takový jak píšeš a nic navíc, tak je nejspíše neutrálně dobrý.
Ohodnocení jako dobrý je celkem jednoznačné, neboť splňuje fakticky všechny podmínky. Ohodnocení jako neutrální na ose řád/chaos je již spornější reálně bych mu da několik vzorových setkání, kde by svými rozhodnutími ukázal, čemu dává prioritu (a podotýkám že i "dát od toho ruce pryč" je regulerní výsledek, ze kterého může vycházet hodnocení). V tom co je popsané jej řadím k neutralitě neboť přímou ochranou zvířat porušuje přirozený řád světa (což by byl chaos) a vyhýbáním se civilizaci a pořádku světské byrokracie nejspíše není ani řádový. A dále není ani impulzivní, ani nemá dlouhodobé cíle a plánování se snahou něčeho dosáhnout.
Ale jak říkám, vzorová setkání a řešení dilemat by ukázalo více.
Sniper: Myslim že jsi dobrý systematik. Ale taky si nemyslim, že to je věc, která tu nezazněla. V podstatě jsi jen konkrétně zformuloval to, co se snažim celou dobu tvrdit. Líbí se mi to. Klidně bych to použil jako oficiální.