|
Napadlo mne k hádankám, že by po jejím uhádnutí a tedy i přičtení bodů, bylo možné zodpovědět vždy stejně položenou otázku a to: Jaká podle Vás byla hádanka?
Odpovědí by nebylo špatná, hrozná, dobrá, nebo vynikající. Na výběr by nebyly ani žádné známky. Už v minulosti se shodlo, že to asi není nejlepší nápad. Namísto toho by byly na výběr možnosti: Přehodnocená, Akorát, Podhodnocená.
Tím by se Yavanně pomohlo snížit, popřípadě zvýšit u dané hádanky její expovou odměnu.
Problém by nastal asi s aktuálností a tím, kdy by se vhodně mělo hodnocení pozměnit. To by vyřešilo udělátko, které by zajistilo, že po změně expové odměny, by se veškeré dosavadní odpovědi (akorát atd.) vynulovaly a hodnotit by se tak mohlo od-znova, dokud by u hádanky nepřevažovalo akorát.
Je jasné, že pro jednoho je jedna hádanka těžká a pro druhého zase lehká, avšak podle procentuální hodnoty (počtu hlasů) by se Yavanna dostala k nejbližšímu mínění o expové hodnotě u daných hádanek, a proto by již nemusela stavět na "Uhádl x Neuhádl".
Dosavadní "Uhádl x Neuhádl" nemusí být částečně ani pravdivé, protože pokud stejnou hádanku dostanu dvakrát, budu si ji třeba pamatovat a uhádnu ji během pár vteřin, čímž zkreslím její hodnocení.
Expová odměna by se mohla ukázat klidně i po neuhádnutí hádanky, stejně jako možnost ohodnotit její expovou hodnotu, takže by tak vzrostl počet hodnocení a tím pádem by se o tom snáz udělal obrázek.
Možnost, že by někdo naschvál zadával přehodnocenou, nebo podhodnocenou, protože by si tím chtěl "něco dokázat", tu samozřejmě je. Myslím si ale, že vzhledem k počtu celkových hádajících by to byl menší počet, tudíž by se to do takovéhoto hodnocení příliš nepromítlo (navíc jako i u +/- viz. kauza odtajnění, kdo za tím stojí, by se i zde ukazovalo Yavanně, kdo takto hodnotí a tím pádem by se tak daný škůdce mohl stíhat a pakliže by se nepolepšil, zabránilo by se mu zcela hodnotit - ta funkce by se mu uzamkla).
|