Názory a komentáře
Co je na světě nejlepší?
| Vyhledávání: | |
 
|
<< 4 >> |
| 07:51:31 8. února 2007 | ||
|
TááK...
Já zírám. Myslela jsem si, že tématem je "Co je na světě nejlepší" a ne, jestli je nebo není Bůh... Nebo si myslíte, že to vyřešíte? Na světě je, podle mne, nejlepší život. Ať je to život člověka, život zvířat nebo život rostlin. Kde bychom bez něj byli? Vlastně Nebyli bychom. nebyly by stromy, tráva, nic. A kdo si myslí, že ne, nechť si svůj názor nechá. Nechci nikoho přesvědčovat ani nutit svůj názor. Život jako takový je každodenní zázrak. A nemluvím teď jen jako matka a biolog... 
Upřímně řečeno, nelíbí se mi pojetí Tvé úvahy, Jone. Protože bych ji napsala jinak a protože mám na Boha jiný názor. Ale tím neříkám, že je špatné. pro mnoho lidí je křesťanství velmi důležitou složkou života. Záměrně nepíšu"náboženství", protože já jsem věřící, ale na Boha, v mém případě tedy Trojnou Bohyni, přesto pohlížím jinak. Nejlepší na světě nemůže být posmrtná život, protože se tady mluví o *tomto* světě. planetě Zemi. Ale možná se mýlím... Lute, opravdu věřím v evoluční teorii. Možná právě proto, že jsem biologii studovala. Přesto se nemůžu ubránit pocitu, že ji božstvo nějakým způsobem ovlivňovalo. Stále si nedovedu představit onen *bujón*, ve kterém vznikl první život. 
Takže, shrnuto a podtrženo. Pro svět je nejlepší život. Protože bez něj by neexistoval. A z toho se odvíjí i to, že je na světě tím nejlepším. Život je posvátný, křehký a velmi důležitý. Ať po něm následuje nebe či peklo, nebo reinkarnace nebo jen nic. Ať je Bůh či Bohyně nebo není. A´t jsou mimozemšťané či nikoliv. Pro svět asi není tak dobrý život člověka. Hlavního devastátora. Ale to už je jiná otázka. Můžete přemýšlet, že nejlepší na světě je co já vím, třeba víra, čokoláda, sex, láska, užívání si, DrD  ... Ale nic z toho byste si bez života neužili  .
A líbí se mi závěr Jonovy myšlenky. Ke kráse života hořkosladce patří i to, že má svůj konec... Bohužel. Bohůmžel? Bohynižel? Člověkužel? člově-kužel? 
Toť můj názor. Nikomu jej nenutím. Jen se nad ním zamyslete.
|
|
| 19:50:33 26. ledna 2007 | ||
|
To už krapet souvisí i s mou úvahou o sobectví  .
|
|
| 08:38:10 26. ledna 2007 | ||
|
Myslel jsem si, ze jsem jedinej, kdo clanek pochopil a zatim se zda, ze jsem jedinej kdo ho nepochopil. Boha v clanku jsem vnimal opravdu jen jako cosi pro srovnani a myslel jsem ze je naprosto jedno, existuje-li to nebo ne. Ale jak se z diskuse zda, velice jsem se spletl.
Kdyz uz jsme u toho - komunismus nebyl v jadru tak spatnej. Pouze by fungoval, kdyby byli vsichni lide hodni a nezavideli si... takze to byla vlastne nerealna moznost, ktera zmutovala v realnou, ale za to mnohem ohavnejsi. A kdo vi? Kdybych se v tom stoural, treba bych zjistil, ze v zasade dobrej byl aj fasismus:D Pod zaminkou "ocisteni" a "sireni viry" se vskutku stalo mnoho zla. Ale stejna zverstva se deji pod zaminkou "sireni demokracie" nebo treba i kvuli "lasce". Kdybys odsoudil cokoliv, co poslouzilo jako zaminka ke spine, nezbylo by ti nic. Lide jsou velice vynalezavi. Jinak, co povazujete za pricinu vzniku rostlin, zvirat, nas? Evolucni teorii? V mich ocich je minimalne stejne nepravdepodobna, jako existence Stvoritele... Mozna jsem jen mlel z cesty, ale muj puvodni zamer byl, brat na vsechno jeden metr. |
|
| 18:45:12 24. ledna 2007 | ||
|
Teda fuj, kluci... já, jak vidím ty komentáře, se do toho radši nebudu vrtat...
|
|
| 20:03:18 23. ledna 2007 | ||
|
Kraal: Myslím to vážně. Ale neřekl jsem, že by se bůh někomu "líbil" jen protože neví, jestli existuje či ne. Řekl jsem jen, že v jeho neprůkaznosti spočívá to kouzlo. Dobře... vem si třeba takovej blesk nebo oheň. Vždyť ve starověku brali lidé tyto věci za něco posvátného nebo chceš li božského. Pak ovšem přišly chemické reakce a elektrické výboje. Jakmile věda přišla na jiné vysvětlení těchto jevů, oba rázem ztratily svou posvátnost a nikdo se již nad nima dnes nepozastavuje. A takhle je to s mnoha věcma. Možná to není právě vhodný příklad, ale vem si takového kouzelníka. Teď myslím novodobého kouzelníka - eskamotéra. Koukáš se na něj jen jako na člověka, kterej ví, jak ošálit lidskou mysl či zrak. Jenže řekněme takové sedmileté dítě se na něj může dívat jinak. Svým umem dokáže však "okouzlit" i lidi, kteří v žádné jeho magické schopnosti nevěří. Co by se však stalo, kdyby po předvedení triku řekl, jak to udělal? Kouzlo by bylo náhle fuč.
Jde tedy o to, že na Zemi je ještě spoustu nevysvětlitelných věcí a podivných úkazů. Neuvěřitelné příhody, nepřiměřené inteligentní děti, zvláštní druhy vnímání některých zvířat. Neříkám, že není v pořádku, že se tomu všemu snažíme porozumět, ale pravdou je, že každým „odhalením podstaty“ (nebo alespoň v tom smyslu, jak ho vnímá dnešní věda) věci, ztrácí tato své „kouzlo“. Btw: Já jsem zase nikdy osobně neslyšel, že by někdo přirovnával náboženství k fašismu a komunismu. Sakra... já se nějak rozepisuju. Tuhle debatu vidim asi na nějakej večer v hospodě
|
|
| 23:49:41 22. ledna 2007 | ||
|
Hrun:
Neřekl jsem, že ostatní ideologie jsou čisté. Tohle byl výběr těch v jejichž jménu se toho udělalo nejvíc. Ad. Důkaz boha: Eh...to myslíš vážně?...nikdy jsem neslyšel, že by v tom spočívalo nějaké kouzlo  A už vůbec nikdy jsem neslyšel, že by se někomu líbil bůh jen protože neví, jestli existuje či ne.
|
|
| 22:48:30 22. ledna 2007 | ||
|
Hrun : To druhé znamená otázku "Co je na tomhle světě, ve kterém žijeme, nejlepší ?" Jako ne, co je nejlepší na světě (osoba, věc...), ale co je na tom světě nejlepší :D | |
| 22:30:24 22. ledna 2007 | ||
|
|
Tak tahle úvaha se mi jeví dosti zajímavá. Už jenom tím, jakou diskuzi tu vyvolala. Je sice pravda, že s mnoha věcmi přímo či nepřímo nesouhlasím a mnohým ani nerozumím, jak je autor vlastně myslel, nicméně jeho dílo splnilo svůj účel a sice - zamyslel jsem se nad tím. :-)
Nejdříve bych rád zareagoval na některé příspěvky do diskuze. Jone: Jaký je rozdíl mezi „Co je nejlepší na světě“ a „co je na světě nejlepší“? Chtěl si tím říct, že to první vyjadřuje teda to, o čem tady mluvil Ferro – tedy co je nejlepší pro každého člověka jako jednotlivce? A to druhé je tedy co? Co je nejlepší na světě... nejlepší pro koho? Pro co? To mi prosím zkus nějak vysvětlit. Kraal: Když řadíš náboženství (předpokládám jakékoli, když si přesně neuvedl) do stejné skupiny jako fašismus a komunismus, proč tam nezařadíš třeba také socialismus, liberalismus či třeba demokracii? Všechny ideologie, přesvědčení, systémy nebo jak tomu lze ještě říkat mají svá pro a proti. Některá jsou v jádru více „špatná“ (tady souhlasím s tebou... opravdu fašismus nebo komunismus) a některá více „dobrá“ (to ať si každý domyslí sám). Ale ve jménu VŠECH těchto ideologií apod. se konaly zlé skutky a ohavné věci. Je ovšem myslím špatné, když chceš soudit samotnou ideologii jenom podle toho, co z ní udělal nějaký fanatik nebo krvelačný dav. Já se spíš snažím najít v každé z myšlenek to dobré, co se v ní skrývá a pár takových, myslím, má i nějaké to náboženství. Poznámka na okraj: Je to presumpce... ne presunkce. Ad. Důkaz boha: A proč vlastně dokazovat něco, jehož kouzlo spočívá právě v tom, že nikdo vlastně neví, jestli existuje či ne?
Jinak se mi moc líbil ten závěr. Jen mě tak napadá, jestli by nadpis tedy neměl spíš znít „Co je v životě nejlepší?“ |
|
| 20:17:59 22. ledna 2007 | ||
|
Kraal & Jon: Dokázat existenci něčeho 'Viditelného' je většinou jednoduché. (Beru to hlavně z hlediska logiky a matematiky...) Můžeš třeba postupovat přímo...
U neexistence je to složitější a v podstatě jediným použitelným řešením je dokázáním přes související fakt. Takže buď z neexistence jedné věci se snažíš dokázat přímo neexistenci druhé, nebo na to jdeš obráceně- předpokládáš existenci dané věci a dokazováním se dostaneš do sporu s jinou prokázanou věcí. Všeho všudy ale k každém podobném systému existuje axiom. Ten se jak známo nedokazuje... No a za situace, kdy by axiom neplatil, se to celé zhroutí jako domeček z karet. Osobně si vůbec nedokážu představit situaci, kdy by někdo věrohodně prokázal neexistenci boha. To by vedlo k celosvětovému kolapsu, protože by se s tím většina věřících asi nevyrovnala. Naopak za situace, kdy by bůh prokázán byl, by to myslím ateisté (a jim podobní) asi ustáli daleko lépe... Takže možná stejně nejlepší zůstává fakt, že bůh není prokázaný a tudíž k jeho 'objevení' je třeba víry a ne jen prosté bezmyšlenkovité věty 'bůh je'. Ale to je jen můj názor. Ví bůh (A možná i ďábel, matka příroda a Chuck Norris), jak by to ve skutečnosti dopadlo. |
|
| 19:44:37 22. ledna 2007 | ||
|
|
Jon: dokázat existenci je podstatně snažší....zkus dokázat neexistenci nečeho co neexistuje... je to podstatně těžší (ne li dokonce nemožné) než dokázat existenci nečeho co existuje
|
|
DrD je registrovaný produkt firmy Altar. Copyright © 2005-2024 DarkAge Team
Přepnout na mobilní verzi webu.