Myslím to takhle: Př: Snažím se ukecat jednoho skřeta, který stráží nějaké dveře. Skřet není zrovna bojechtivý, ale nemá rád lidi. Házím na něj pádné argumenty, a snažím se , aby se v mé řeči ztratil.Podaří se mi to?
Naprikad chaotic evil:
1. Rarely keeps his word. Has no honor.
2. Lies and cheats anyone.
3. Most certainly attacks and kills an unarmed foe (those are the best kind!).
4. Will hurt and/or kill an innocent without a second thought. (Or for pleasure).
5. Uses torture to extract information and pleasure.
6. Will kill for sheer pleasure.
7. Is likely to help someone only on a whim.
8. Despises honor and authority and self-discipline. Views them as weaknesses.
9. Does not work well in a group. Constantly vying for power and/or command.
10. Will always take dirty money, etc.
11. Will betray a friend. After all, you can always get another friend.
12. Associates mostly with other evil alignments.
Jeden o koze, druhý o voze. :)) Zkusím to naposled, pak na to kašlu.
Autor komixu píše na motivy hry ala DnD, kde je decentně jiný systém přesvědčení než v DrD. Celá debata za mnou (tímhle příspěvkem ) byla o tom, co je Belkar v DrD. Ty rozdíly v přesvědčení jsou dle mého takové, že zákonný zlo v DrD si může najít svý zástupce v ADnD jak mezi zákonnými, tak mezi chaotickými či neutrálními zlouny. (Atd.) Jde o to, že v DrD je JEDNA stupnice přesvědčení - dobro a zlo (pět přesvědčení v jedný stupnici). Ale v AD&D jsou DVĚ - dobro a zlo, řád a chaos (devět přesvědčení v tabulce 3 krát 3 z obou stupnic).
Aneb jo, pokud si to v DrD obhájíte, tak Belkar může být zmatený zlo nebo zákonný zlo, to je fuk. Ale když autor komixu dle ADnD napíše, že Belkar je chaosák (lépe řečeno to Belkar prohlásí - taky může klidně lhát), tak to neznamená, že je to to samé v DrD. Aneb záleží na systémech, kde stejné termíny mohou mít jiný význam. ,)